鲁迅讲过一个故事：有家人生了一个孩子，满月的时候抱出来给客人看，一个客人说，这孩子将来肯定会发财，这家人于是千恩万谢。另一个说，这孩子将来是要死的，于是被大家痛打。故事讲完了，鲁迅先生评论道：“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。”我以前每次读到这里都很惭愧，因为我就是那个说谎的家伙，人家结婚我说早生贵子，人家生孩子我说长命百岁，这当然是谎话，因为新郎有可能患不育症，孩子也许会掉进井里，我说谎说得这么坦然，想想真是惭愧，觉得自己缺乏讨打的勇气，实在不象个坚持真理的知识分子。
现在我是一个中年人了，对这事有点不同的看法，我觉得那家人谢也谢得对，打也没打错，以己推人，如果我儿子满月摆酒，你喝着我的酒咒我儿子死，我说不定也要
地摸砖头。那个挨打的人不是不诚实，而是话没说对地方，人家请你吃满月酒，你不去说满月的事，非要讨论生命的自然规律，我觉得这跟诚实无关，而是在抬杠。抬杠不是死罪，但你非说自己抬杠抬得客观，抬得合乎真理，还骂不抬杠的人虚伪，我看挨上两砖头也是活该。
抬杠不是讨论问题的好态度，我有个朋友在养猪场工作，每当场长批评他把猪喂瘦了，他就在那儿小声嘀咕：“你口那么臭还敢来说我？”要按鲁迅的逻辑，我这个朋友也算坚持真理，因为他们场长确实不爱刷牙，口臭得苍蝇都不敢近身。不过我觉得口臭跟喂猪不是一回事，自己的工作跟别人的口臭更是天差地远，领导说你把猪养瘦了，你就应该反省，勇敢承认错误没什么丢脸的，即使要辩解也应该围绕着猪来辩解，说饲料不足、猪得了猪瘟什么的，都算是正当理由，现在你闭口不提，却反过来指责人家的口臭，这不是抬杠是什么。
抬杠这事的核心就是要回避事实。我在沈
看过这么一幕：一个美女的
门没扣好，有个小伙子上去提醒她：我看见你的内了。那姑娘以为遇上
氓了，气得脸通红，泼口大骂：＊你妈！照我看这姑娘也是在抬杠：你内被人家看见了是个事实，是事实就应该承认，现在你不但不承认，还想＊人家的妈，我觉得不大合适，因为第一，你＊不到；第二，就算＊到了你也照样丢脸。前面这两杠抬得都比较低级，明显不是高人所为。根据《慕容雪村抬杠大法》，抬高级杠一定要不
痕迹，一定抬得合乎逻辑。比如领导指责你把猪喂瘦了，你可以这么说：为了猪圈的坚固，猪一定要瘦，因为猪肥了就会把猪圈撑破；再比如有人说你门开了，你可以骄傲地回答：我散热，不行啊？要抬高级杠，必须先想好后路。如果领导说喂猪是为了让猪长膘，而不是为了猪圈的坚固，你一定要这么回答：猪圈要是破了，连猪都跑光了，还长什么膘？如果小伙子说散热也不能开着
裆丢丑，那么记住，下面这句话将是最有力的反击：每个裆都有它的具体情况，你管得着么？当然，我们都不是喂猪的，有个道理必须要明白：猪即使长到一千斤，也不一定就能把猪圈撑破，所以最好的态度还是承认错误，老老实实把猪喂好；同样，
门开了，丢的是自己的脸，还是找个没人的地方拉上的好，即使真需要散热，也完全可以往里面放点冰块什么的，没必要让全世界的人看自己的内。再说说鲁迅那个故事，如果非要用“撒谎”和“诚实”这两个词，那也应该区分语言环境，在什么山上唱什么歌。有一次苏格拉底问欧提德姆斯：如果孩子生病又不肯吃药，父亲骗他说药是甜的，这算不算正直？欧氏想了半天，说恐怕要算。在这里，孩子生病也好，孩子满月也好，都属于私人生活，私人生活的主旨是求善，所以善意的谎言可以接受，否则就没人敢卖假牙；但在公共生活中，求真是求善的充分必要条件，所以就必须讲真话，死了多少人就一定要说死了多少人，不能瞎蒙。但事实上我们却常常把这个两种生活混淆起来，人家孩子满月，我们说这孩子要死；真正楼倒了桥塌了，死人无数，我们却又在瞎蒙。