放下，一个很简单的动作。我们每天都会在不经意间重复的去作，比如放下报纸，放下碗筷，放下书包…但当放下这个简单的上肢动作被引申到人的思想之后，就变得复杂得多。因此我就想精神永远要比物质多变，难以琢磨。
讲个陈旧的故事
说有两个和尚决定从一座庙走到另一座庙。他们走了一段路之后，遇到了一条河。由于一场暴雨，河上的桥被冲走了，但河水已退，他们知道可以涉水而过。
这时，一位漂亮的妇人正好走到河边。她说有急事必须过河，但她怕被河水冲走。
第一个和尚立刻背人，涉水过河，把她安全送到对岸。第二个和尚接着也顺利渡到对岸。
两个和尚默不作声地走了好几里路。
第二个和尚突然对第一个和尚说："我们和尚是绝对不能近女
的，刚才你为何犯戒背那个妇人过河呢？"第一个和尚淡淡地回答："我在好几里路之前就把她放下了，可是你到现在还背着她呢！
故事想说明的无外乎君子坦
，小人常戚戚；心
宽广，思想开朗，遇事拿得起、放得下，才能永远保持一种健康的心态。可我想故事的解读并不一定只有这一层涵义，就故事本身而言，放不下的难道就错了吗？一个和尚因为犯戒近女，而另一个产生疑问和不解，这是理所当然的事。放下的和尚心里想的是苍生有难不能不帮，放不下的和尚想的是佛门清规戒律还当不当守？思想的复杂就于此。想的问题出发点不同，所言所行也就不一样了。在红军时期就有过类似两个和尚的故事。对待中国的红色革命，当时的领导人认为应该是一场轰轰烈烈的民族解放运动，所谓有道伐无道，在军事行动中放不下正规战的军事思想，在第五次反围剿的时候遭遇到了失败，而
作到了放下，引导红军长征进行战略转移，就在那时还对转移长征产生争论，认为放弃经营多年的红色根据地是背叛是逃跑主义，对红军的未来产生歧义。一个是放不下对革命的高尚情节和美好初衷，一个是放下了迂腐的循规蹈矩，遵循生存第一原则。邓是思想的继承和发展延续者，这话一点不假。在改革初期，再次出现两个和尚争论，一些领导人在怀疑中国进行的改革开放是不是一场资本主义复辟，放不下马列情节放不下曾经为之奋斗一生的人生理想，而邓放下了，言说贫穷不是社会主义。于是又次展开一场到底是姓资还是姓社的大讨论。最后的结果，现在看来又是资又是社。放下和放不下其实都没有错。不能说放下了就是坦
，放不下就是常戚戚。比如西方流行
游海滩，中国人放不下观念，你不能说西方人就是君子怀，而国人就是小人心态吧？有人在网络上展示丰
肥
就是坦，我在这里一百个瞧不起就是常戚戚？心爱的人离去，回想往日情投意合朝夕相处悲痛难以言表，不能说是常戚戚？
子尸骨未寒，这边就
娶新人不能说是坦？我们一生要学的是如何放下，放下什么？正如尼尔·唐纳·沃许在《与神为友》一书写道：“我不会‘抓紧’任何我拥有的东西！我学到的是，当我抓紧什么东西时，我才会失去它，如果我‘抓紧’爱，我也许就完全没有爱，如果我‘抓紧’金钱，它便毫无价值，想要体验‘拥有’任何东西的惟一方法，就是将它‘放下’”放下并不意味着放弃。放弃是绝对的，放下是相对的。我们要学的放下简直可以算是一门学问了。其实放下是过程，放不下的是永恒。就如西谚云：“上帝为你关掉一扇门的时候会同时打开另一扇窗子。”你放下的是一扇门，放不下的是寻求光明，所以上帝才会给你打开另一扇窗。说回两个和尚的故事，背女人过河的和尚放下的或许是女人，而另一个和尚放不下的是那颗向佛的心。
该放时放，不该放时就不放，才是君子坦
。该放的不放，不该放的放了才是小人常戚戚。